Kandidáti na novú služobnú pištoľ OS SR a ich porovnanie II.

Autor: Vladimír Bednár | 10.1.2015 o 21:13 | Karma článku: 6,49 | Prečítané:  3009x

V predchádzajúcej časti sme sa pokúsili popísať budúce konflikty ktoré hrozia OS SR, vysvetlil prečo by budúca pištoľ OS SR nemala mať ráž 9 x 19 mm, prešli technické parametre vybraných zbraní a popísali vlastnosti CZ -09. Dnes budeme pokračovať v testovaní CZ 75 SP-01 PHANTOM, Glock 17 gen. 4, K 100 Mk 12 a ukončíme toto hodnotenie.

Prvý diel tejto série nájdete tu.

Druhý v poradí PHANTOM na prvý pohľad nezaprie spojitosť s športovou streľbou. Vďaka tomuto dedičstvu zbraň zdedila klasický pôsobivý dizajn. PHANTOM pekne vedie strelca na správne držanie zbrane aj pri pudovej streľbe a odpusti strelcovi aj slabšie alebo nepresné uchopenie ku ktorému ale vďaka tvarovaniu zbrane nedochádza často. Žiaľ, spätný ráz nie je taký kultivovaný ako u ostatných zbraní výberu. Pravdepodobne sa tu odráža vplyv genézy tejto zbrane ktorá defacto vznikla nahradením kovového rámu u CZ 75 SP-01 TACTICAL polymérom.  Ovládacie prvky zbrane sú značne konzervatívne a vypúšťanie kohútika sa pri držaní dotýka palca (na tento problém sa sťažovali aj vojaci US army u Beretty M9 a to je poistka u Beretty vyššie ako u PHANTOMu). Taktiež lúčik PHANTOMu nedáva dostatok priestoru na použitie hrubých zimných rukavíc. Ak by som mal voliť pre OS SR medzi P-09 a PHANTOM-om moja voľba by padla na P-09. Zaujímavým faktom je že na americkom Glock fóre sa o PHANTOM-e vyjadrujú s úctou čo sa napríklad tak už celkom napr. o K 100 nedá povedať. Pre mňa je však PHANTOM sklamaním. Je ukážkou toho, že to čo je dobré pre IPSC v podobe jeho športových bratov, nie je dobré pre ozbrojené sily.

Glock je zbraň s ktorou mám s vybraných zbraní najviac skúsenosti a mimo papierovo najlepších parametrov je Glock aj najvyváženejšia zbraň. Pri streľbe sa správa kultivovane. Dvojitá pružina ktorá by mala kompenzovať vplyv nižšej hmotnosti na spätný ráz plní svoju funkciu primerane. Nízka hmotnosť zbrane sa ale samozrejme odráža v fakte že zbraň po výstrele vyletí vyššie a trvá dlhšie kým ju strelec vráti naspäť do zámernej k opätovnému výstrelu. Kultivovane sa sprava aj uzamykanie typu Browning. Zbraň sa zo všetkých zbrani ovláda najjednoduchšie. Len priamo stačíte spúšť, žiadna klasická poistka alebo vypúšťanie kohútika. Ideálne pre služobnú zbraň. Zbraň ma mimo chýbajúcej klasickej poistky aj najmenej výstupkov a možnosti ktoré by mohli viesť k zachyteniu zbrane pri rýchlom tasení. Glocku by prospelo väčšie tlačidlo na vypúšťanie záveru a jeho možnosť prehodiť na druhú stranu (pričom je pravdepodobne že model ktorý Glock pre prebiehajúcu súťaž na novu pištoľ ozbrojených síl USA bude mat možnosť umiestniť vypúšťanie záveru na obä strany). Taktiež by som sa osobne potešil keby šupatko rozoberania malo väčšiu plochu. Glock tiež dáva strelcovi priestor na niektoré chyby. Napríklad je náročnejší na správny úchop, rovnako musíte zbraň držať tak aby vaša ruka neovplyvnila pohýb záveru. To môže byť problém najme ak zbraň musíte používať v zimnom oblečení alebo protichemickom ochrannom obleku. To že zbraň núti strelca ju držať pevne a správne ma však aj pozitívny vplyv na presnosť mierenej streľby. Zbraň má zo sledovaných zbraní najlepšie ovládanie vypúšťania zásobníka. Jeho plocha je najväčšia a tvarovanie rukoväte vám zabezpečí že oň náhodou nezachytíte pri streľbe palcom. Čo však platí o vypúšťaní zásobníka neplatí už o nabíjaní. Nabíjanie drhne viac ako u konkurentov ak zásobník nenabíjate v rovnobežnom smere s nábojov šachtou. Inač je zásobník Glocku najkvalitnejší a subjektívne najodolnejší z hodnotených zbraní. A aj taký detail ako životnosť zásobníkov je jedna s často kritizovaných aspektov vojenských zbrani pri nasadení v Afganistane, pričom sa netýka len pištoli, napr. Beretty M9 ale aj automatických pušiek M4, L85 a ďalších.

Najmenej skúsenosti mám s K 100. Tá by sa podľa marketingových materiálov mala vďaka spôsobu uzamykania správať kultivovanejšie ako Glock alebo CZ. Nie je však tomu tak. Napriek tomu že považujem uzamykanie rotáciou za lepšie ako uzamykanie poklesom hlavne konkurentov. K 100 sa nespráva zasadne kultivovanejšie ako jeho konkurenti. Osobne mám väčšiu dôveru k Berette ktorá rovnako ako k 100 uzamyká rotáciou hlavne. Spúšť zbrane sa mi zdá rovnako kvalitná ako u CZ ale horšia ako u Glocku. Opäť ale skutočná zbraň nepotvrdila papierovo mierne lepšie hodnoty odporu spúšte u K 100 oproti jej konkurencii. To však môže byť spôsobené anomáliou konkrétneho kusu. K 100 je príjemnejšia oproti CZtám len u SA móde. Avšak v skutočnom boji tuto vlastnosť nevyužijete. Zatiaľ sa zdá, že K 100 nedokáže konkurovať svojim oponentom. Ma však aj silne stránky. Zatiaľ čo jeho konkurenti menia len zadnú časť rukoväte. Výmenné chrbty K 100 obopínajú aj boky rukoväte (to my tak trochu pripomína HK P 30) a umožňujú tak aj obmedzene meniť hrúbku rukoväte. Rovnako zadné vykrojenie rukoväte ako aj vykrojenie lúčika pri rukoväti je hlbšie čo umožňuje prirodzenejší úchop. Pozitívnym faktom je že K 100 má všetky ovládacie prvky obojstranné. Nevýhodou  avšak je že to zhoršuje kompaktnosť zbrane. Taktiež záchyt záveru prekáža v držaní ukazováku na ráme nad spúšťou alebo obojstranné vypúšťanie zásobníka zvyšuje riziko nechceného vypustenia zásobníka ukazovákom najme pri streľbe v zimných rukaviciach alebo ochrannom obleku.

 

Údržba a životnosť

 

Najme slovensky majitelia K 100 radi šíria názor že K 100 je z hľadiska výdrže mimoriadna zbraň. Uvádzajú K-100 s nastrieľanými viac ako 100 000 ranami sa uvádza ako nevyvrátiteľný dôkaz. Porovnávajú záruku Glocku, CZ a K 100. Dokumentujú však tým len svoju oddanosť značke nie skutočnú vedomosť.

Medzi staršími CZtami nájdete nie jednu ale mnoho kusov s nastrieľanými 100 000 ranami. Glock sa hrdí 300 a viac tisícovými kúskami . Dokonca aj v susednej českej republike nájdete kúsky Glock-u s nastrieľanými 200 000 ranami. Ja som sa osobne nedávno stretol s Glockom ktorý mal nastrieľaných 100 000 rán. Ani toto však nič neznamená. Skúsený strelci vám potvrdia že iná životnosť zbrane bude ak strieľate olovené strely, podstatne horšia ak použijete celoplaštové strely a iná ak použijete vojenské strely optimalizované na prerazenie balistickej ochrany. Rovnako zbraň strieľaná na strelnici bude mať väčšiu životnosť  aj keď sa nečistí, ako keď s ňou budete strieľať výhradne v skutočných bojových podmienkach prašného Afganistanu a to aj keď ju budete pravidelne čistiť.

Ďalším dôležitom faktom ovplyvňujúcim životnosť zbrane je čoraz častejšie využívanie munície s vyšším maximálnym tlakom (P+) ktoré je vynútené práve nízkym balistickým výkonom munície s klasickou pištoľovou koncepciou. Rastúci význam využívania P+ munície napríklad viedol k požiadavke že budúca pištoľ ozbrojených síl USA musí byt schopná zabezpečiť životnosť min 35 000 rán práve pri použitý takej to munície(požaduje sa pre 9 x 19 mm max. tlak 302,4 MPa u služobnej munície a min. tlak 378 MPa u testovacej munície, pre porovnanie súčasná štandarda munícia US army M882 9mm má max. tlak 250 MPa a civilná munícia podľa C.I.P  max. tlak 235 MPa).

Samozrejme že nemáme možnosť skúšať zbrane v reálnych bojových podmienkach a naša civilná legislatíva zakazuje používať náboje pre ráž 9x19mm o tlaku väčšom ako 235 MPa (na vojskové skúšky sa využíva v zmysle STANAG 4090 respektíve Metodiky testovania malokalibrových zbraní do raže 14,5 mm TP-VD-637-81 služobná munícia s max. 252 MPa a testovacia s min. 315 MPa a náboj pre civilné overenie zbrane má v zmysle Nariadenia vlády č. 397/1999 Z.z. min. tlak 305,5 MPa). Avšak Glock prešiel mnohými vojskovými skúškami kde sa nie jedna zbraň napríklad zahrabala do mokrého jemného piesku a potom sa z nej strieľalo P+ strelivom, alebo sa ponorila do vyššie spomenutého suda s ílom a vodou a práve v takýchto skúškach Glock zvíťazil. Samozrejme ani takéto drastické skúšky nedokážu overiť zbraň dokonale, ale Glock už odslúžil nejeden turnus v Afganistane alebo iných konfliktoch a to nielen u British Army alebo severských európskych armád. Kvalita Glock-u je teda jednoznačne overená. Podobne je na tom aj CZ. CZ-ty napríklad absolvovali skúšky kedy zbraň bola opakovane ťahaná po piesku striedavo oboma stranami zbrane a potom sa preverovala jej spoľahlivosť. Napriek tomu že sa spoľahlivosť CZ-tiek nevyrovná Glock-u, aj pri použití tvrdého vojenského streliva v reálnych bojových podmienkach produkty CZ preukázali odpovedajúcu životnosť.

Otázka je, ako reálne zhodnotiť K 100. Najtvrdšie skúšky K 100 zažila asi u Vojenskej polície a pri vojskových skúškach. Nechcem znevažovať prácu Vojenskej polície alebo VTSÚ ktorú si veľmi vážim, ale nevyrovná sa skúškam ktoré sa realizovali na Glocku v zahraničí. Tu si musíme pomôcť expertným odhadom. Po zohľadnený kvality použitých materiálov, spracovania a konštrukcie ako aj preukázanej životnosti a aj osobným porovnaním Glocku a K 100 jedného majiteľa s vystrieľanými  približné 10 000 ranami tej istej munície u oboch typov je nutné povedať že životnosť K 100 bude horšia ako u Glocku a porovnateľná s modernými CZ. To je výsledok za ktorý si K 100 nemusí hanbiť. Rovnako sa zdá že spoľahlivosť K 100 nebude aj v bojových podmienkach dramaticky nižšia od jej konkurentov. Je to však len odhad.

Čo sa týka údržby zbrane opäť musíme zabudnúť na úvahy bežných majiteľov zbraní typu, mam problém so zbraňou zaveziem ju k výrobcovi a on ju opraví alebo vymení. Armáda potrebuje zbraň ktorú vybalíte a už nebudete potrebovať výrobcu. Najľahšie z hodnotených zbraní rozoberiete a vyčistite K 100. Jej rozoberanie s použitím šúpatiek sa podobá na Glock a vďaka väčšej ploche šúpatiek ide ľahšie. Výsledok však nie je tak elegantný ako u Glocku. Zbraň sa rozsype a to pri čistení v poli nie je žiadna výhra. Oboje CZ-ti sa rozoberajú pre túto značku už tradičným spôsobom. Rozberanie CZ nie je také pohodlne ako u K 100 alebo Glocku ale to nie je rozhodujúci hodnotiaci parameter. Ak by bolo kritériom kvality hrkanie zbrane, vyhrával by K 100 v tesnom závese za Glockom naopak oboje CZ sú urobené viac na „tesno“. Menej hrkajúcu zbraň osobne považujem za kvalitnejšiu aj keď životnosť Glocku dokazuje že sa môžem mýliť.

 

Celkové zhodnotenie podľa predpokladaných potrieb OS SR

 

Ak to zhrnieme, Glock je papierovo najlepší, svoju kvalitu preukázal v mnohých ozbrojených silách a konfliktoch , je ľahký a kompaktný, pohodlne sa ovláda a je „blbovzdorný“. Vyžaduje však aby ho strelec vedel používať. Glock je v bežných podmienkach nezničiteľný a v ťažkých výdrži najdlhšie. V našom hodnotení si zaslúži prvé miesto. Glock je spolu s SIG SAUER P 320 a Smith & Wesson M&P taktiež najhorúcejší z kandidátov na novu pištoľ ozbrojených síl USA (vlastne je asi najpravdepodobnejší kandidát, SIG pravdepodobne neuspeje kvôli cene a M&P je v podobnej situácii ako K 100, celkom dobrá ale nie najlepšia a nič na tom nezmení ani národná hrdosť Američanov). Ale... Glock vyžaduje skúsenejších strelcov ako jeho konkurenti a dôležitou otázkou sa následne stáva, či sú vojaci OS SR taký dobrý aby si zaslúžilí Glock. A ak hovorím o vojakoch myslím tým nielen 5. Pluk špeciálneho určenia ktorý už Glock má, ale všetky jednotky až do tej poslednej podpornej. Taktiež musíme pouvažovať či dokáže zabezpečiť MO muníciu odpovedajúcej kvality pre všetky jednotky?  Nakoniec som dospel napriek istým pochybnostiam k záveru že odpoveď je predsa len áno.

Na druhom mieste sa umiestnila P-09. K oblastiam v ktorých P-09 vyniká patrí, kvalita mieridiel, stabilita pri streľbe a v zásobníku je o jeden náboj viac ako v PHANTOMe a dva naviac oproti Glocku a K 100. Ako hovorí staré pravidlo pešiakov, komu zostane posledný náboj, vyhráva. Najslabšou vlastnosťou P-09 je hmotnosť. Ak by bola hmotnosť P-09 menšia, vyťaž by bol iný. Hmotnosť je však veľmi dôležitým kritériom. P-09 ukazuje že CZ dokáže  stále produkovať kvalitne zbrane nielen pre športových strelcov. A to je pozitívny fakt najme ak si spomeniete na hodnotenie CZ 805 BREN. Ak by som si vyberal zbraň pre seba, vybral by som si P-09.  

Rozdiel medzi tretím a štvrtým miestom je naozaj tesný a bolo potrebné zvážiť naozaj všetky vlastnosti zbraní. Nakoniec sa na treťom mieste umiestnil PHANTOM. Je asi najlepší s testovaných zbrani ak potrebujete rýchlu reakciu. Taktiež je najmenej citlivým na použitú muníciu. Na mieste by bolo zlepšiť ovládacie prvky a mieridlá ktoré sú predsa už len poplatne staršej koncepcii CZ a niečo spraviť s prenosom spätného rázu na strelca.

K 100 sa z posudzovaných zbrani umiestila na štvrtom mieste a to napriek faktu že istú náklonnosť k systému zamykania nezapieram. Avšak systém uzamykania nepreukázal žiadne deklarované výhody. Zbraň boduje najme v  ergonomických parametroch. K 100 však až na spomenuté ergonomické parametre neprekonáva svojich konkurentov. K 100 tak trochu dokazuje že ak chcete byť dobrý vo všetkom nie ste dobrý v ničom. Avšak tu si treba uvedomiť že Glock aj CZ P-09 sú silnými konkurentmi a rozdiel medzi K 100 a PHANTOMom je naozaj minimálny. K 100 si tak tiež zaslúži rešpekt.

 

Až nakoniec ide o cenu

 

Bežnú cenu zbraní pre civilný trh si môže každý rýchlo overiť. V skratke sa dá cena zbrani zoradiť od najlacnejšej K 100 , cez Glock a P-09 s skoro rovnakou cenou až k najdrahšiemu PHANTOMu. Sumy však nie sú dôležité. Predstavujú základnú cenu bez zliav a doplnkov. Všetci výrobcovia majú defacto status slovenského výrobcu (aj Glock aj CZ má montážny závod v SR). Reálne však celé zbrane vyrába na Slovensku len Grand Power. Avšak to nemá význam ak berieme do úvahy fakt že CZ alebo Glock môžu v konečnom dôsledku priniesť do našich peňaženiek rovnaký alebo aj väčší objem finančných prostriedkov. Najnižšia cena K 100 a vysoká cena PHANTOMu  však bezpochyby mení poradie na 3 a 4 mieste. Ak by sa MO držalo svoje tézy o jednotnej výzbroji ručných zbrani s armádou českej republiky s ohľadom na vysokú cenu PHANTOMu a jeho kvalitu by MO urobilo ešte väčšiu hlúposť ako u CZ 805 BREN. Tak som sám zvedavý čo minister obrany vymyslí.

Víťazom je však stále Glock.

 

Nakoniec zopár faktov

 

Všetky zbrane použité v hodnotení boli oficiálne zapožičané od iných subjektov ako sú výrobcovia týchto zbraní alebo spoločnosti distribujúce tieto zbrane na území SR alebo boli zapožičané od súkromných osôb prostredníctvom spoločnosti spĺňajúcich predchádzajúcu podmienku.

Všetky náklady spojene s týmto hodnotením znášal autor ako fyzická osoba.

Všetky zbrane použite v hodnotení mali pred našim testom nastrieľané menej ako 2000 rán, najmenej mal jeden z Glockov. Len 100 rán. Najviac nečakane P-09 približne 1000 rán, takže išlo o prakticky nové zbrane.

Pri hodnotení každej zbrane sa strieľalo aj s inými zbraňami. Minimálne vždy s CZ 82 a CZ 75 štandardnej veľkosti rôznych verzii, aby bol k dispozícii etalón pre zhodnotenie subjektívnych parametrov.

Každá zbraň bola strieľaná aspoň dvomi typmi munície, pričom vždy bol zvolený jeden typ tak aby sa preverilo použitie aj menej kvalitnej munície. Nebolo však možné zabezpečiť aby boli všetky zbrane vyskúšané tou istou muníciou.

Ani takéto rozsiahle hodnotenie nemôže nahradiť skutočné hodnotenie ozbrojenými silami. Napríklad pri hodnotení kandidátov pre novu pištoľ amerických ozbrojených sa na hodnotení bude podieľať mimo skúšobných inštitúcii aj 550 vojakov s bojovými skúsenosťami najme z nasadení v Iraku a Afganistane. Predpokladá  sa že len na overenie životnosti sa vypáli viac ako 1 000 000 nábojov z viac ako 30 zbraní. Ďalšie mnohé milióny sa vypália pri testovaní iných parametrov.

V roku 2006 nepoužilo ani len 2 % vojakov amerických ozbrojených síl nasadených v Afganistane alebo Iraku pištoľ v bojovej situácii. 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

PLUS

Kupujúci Japonec? Neexistuje, tvrdia stánkari z vianočných trhov

Strávili sme jeden deň so stánkarmi, aby sme zistili ako vidia návštevníkov spoza svojich pultov.

SVET

Taliani hlasujú v referende o ústavnej reforme

Výsledok hlasovania rozhodne o budúcnosti premiéra Renziho.

SVET

Ukradnutú bránu z koncentračného tábora našli v Nórsku

Ukradli ju pred dvoma rokmi z Dachau.


Už ste čítali?