Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ministerstvo obrany – porušenie zákona alebo hrubá nekompetentnosť? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

V tomto

sa sice az tak nevyznam, ale mam dojem ze normy NATO povacsinou vychadzaju z noriem americkych ozbrojenych sil. Taktiez predpokladam ze napriklad kompenzator bude kompatibiltny s puskovymi granatmi NATO, kedze puska bola konstruovana, aby bola NATO kompatibilna. Ale to je len moj nazor a nechcem tymto obhajovat podivne nakupne praktiky MO.
 

Dobrý deň,

Áno normy NATO poväčšine vychádzajúcu s noriem US. Je to pochopiteľne v tejto oblasti je celá Europa menej významná ako samostatné USA. Napríklad spomenutá MIL-STD-1913 je predloha pre NATO STANAG 2324 ale to neznamená že sú úplne totožné (aj keď tu by bolo možno dobre pouvažovať skôr o novej NATO Rail - STANAG 4694). Avšak ak si však predstavujete STANAG normy ako niečo konečné nieje tomu tak. Napríklad tzv. STANAG zásobníky napriek tomu že máju mať rovnaký rozmer v skutočnosti jednotné niesu (Aby som bol presný zásobníky STANAG ani nemajú, norma bola síce pripravená ale nebola nakoniec prijatá aj keď sa všeobecne dodržuje). U kompenzátorov (zle som sa vyjadril skôr by sme mali hovoriť o tlmiči výšľahu kedze bežne automatické pušky nemajú zvičajne skutočné kompenzatory) taktiež neexistuje STANAG norma aj keď väčšina armád NATO a aj sveta rešpektuje 22 mm tlmič avšak opäť je na mieste presná špecifikácia ako napr u nábojov (náboje zase naopak svoj STANAG 4712 majú) aby nedošlo k takým problémom ako u spomenutého FAMASu.
 

Ako

som vravel, kedze puska bola konstruovana aby bola NATO kompatibilna tak s tymto by nemal byt problem, aj ked to v specifikaciach nie je vyslovene uvedene. Skor ako tieto detaily, by ma zaujimala zivotnost a spolahlivost pusky. Ci je aspon taka dobra ako vz. 58, ktory ma nahradit.
 
Hodnoť

spochybnenie kvality zbrane ?

Neobhajujem nákup BREN-ov ani postup ministerstva obrany SR ale pochybujem, že by ste také detailné informácie mal dostať. ak spochybňujete spôsob obstaraní zbraní súhlasím, ale detailné informácie o skúškach? Neviem odkiaľ beriete istotu že technická špecifikácia a výsledky skúšok, vykonaných MO SR na zbraniach všeobecne by mali byť dostupné pre širokú verejnosť vrátane konkurencie a iných organizácií? Prosím len nie, že verejnosť ma právo poznať na čo sú použité jej peniaze. Nie som si tak úplne istý či keby ste požiadal nemecký bundeswehr alebo americké ministerstvo obrany aby Vám poskytli kompletnú špecifikáciu a výsledky ich skúšok dostali by ste ich.
 

Dobrý deň,

Je dobre že ste spomenuli pravé nemecký Bundeswehr ktorý rieši podobný prípad. Počas nasadenie v Afganistane sa vojaci sťažovali na prehrievanie G 36. Nasledovali vojskové skúšky závery ktoré sú verejne dostupne vrátané metodiky. Mimo týchto skúšok Bundeswehru boli vykonávané nezávisle skúšky civilnou inštitúciou a dodávateľom zbrane. Aj výsledky týchto skúšok vrátané metodiky sú verejne dostupné. Vo všetkých 3 prípadoch ide o komplexne správy z rozsahom niekoľko desiatok strán.

Tu sa pekne ukazuje že MO OS SR nie sú ani 2 triedne. Pretože napr. spomenutý Bundeswehr je 2 triedny, taká ČR je treťotriedna (ta aspoň neutajovala nákup automatických pušiek) a teda slovenské MO je teda v tom najlepšom prípade 4 triednu kvalitu.

Čo sa týka právneho nároku na poskytnutie týchto informácii vás odkážem na znenie 211/2000 Z.z. avšak v skratke môžem skonštatovať že zákon stanovuje „ čo nie je utajene to je verejne“ zároveň inštitúcia nemôže len tak hocičo označiť za utajene a zároveň sa za utajene nedajú dokumenty označiť spätne a zoznam tajných dokumentov rezortu musí byť verejne prístupný aby to bolo možné skontrolovať. Zoznam je verejne prístupný na stránke MO. Teda v zmysle zákona každý občan ma pravo na tieto informácie či sa vám to páči lebo nie.

Nakoniec odborne sa dá spochybniť aj samotný zoznam. Napríklad niektoré krajiny NATO ale napríklad aj Rusko za utajene nezmyselne považujú aj také informácie ako je napr. metódy šifrovania. Teória šifrovania hovorí naopak že metódy šifrovania majú byť verejne lebo iba tak je garantovaná kvalita metódy. Utajené majú byť logicky len šifrovacie kľúče. To sa dá samozrejme analogicky aplikovať aj na iné aké to je na dlhšiu odbornú diskusiu.
 

tak trošku inak

Nesťažovali sa na prehrievanie zbraní ale na to ,že zbrane pri 200 m strácajú presnosť a majú výrazný rozptyl a pri tristo metroch sú absolútne nepresné. Práve až skúšky ukázali, že zbrane majú nekvalitné hlavne a preto dochádza k takýto chybám. Skúšky boli vykonávane nie kvôli zavedeniu ale pretože sa jednalo o zastavenie dodávky cca 20 000 zbraní a takáto reklamácia musela byť riadne podchytená a výsledok skúšok súdne vyvrátiteľná. Skúste osloviť WTD 91 o ďalšie info a nielen googliť. Takže trošičku zavádzate a porovnávate jabĺčka s hruškami. Táto chyba je niečo iné. Pri G36 sa jedná o nekvalitnú dodávku a nie o zavedenie zbraní. S pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou sa táto chyba nevyskytovala pri zavadzaní zbraní. Je rozdiel robiť skúšky na vhodnosť zbrane a jej použitia pre vojenské účely, vyskúšať si zbraň na strelnici a iné je robiť kvalitatívne skúšky pri preberaní zbraní z výroby.
 

Dobrý deň

Napriek tomu že kauzu G36 nesledujem dovolím si vás opraviť, precital som 2 s tých troch správ ktoré som vyššie spomínal a jedna pochádza práve od WTD - ktorá plní v podstate rovnakú funkciu ako Vojenský technický a skúšobný ústav Záhorie u nás. Takže s časti môžem s vami súhlasiť. Naozaj ako dôsledok prehrievania je problém presnosti na väčšie vzdialenosti ktorý sa prejavuje pri intenzívnej streľbe za krátky čas kedy dochádza k zahriatiu zbrane. Podľa medializovaných informácii ma isť udajne o rozptyl 0,5 m na 300 m. Obä správy som precital práve preto že som chcel porovnať metodiku testov v podobnom probléme u ACR a u Bundeshweru. V sprave od WTD šlo o test 30 zbrani z rôznych sérií pri ktorej bola použitá munícia od 2 výrobcov a 2 rorných typov striel, atď .... Výsledok zbraň je OK problém bol pravdepodobne v munícii. Preto si myslím že alebo píšete o iných problémoch alebo ste sa zmýlili... Zároveň pokiaľ si dobre pamätám Bundeshwer zastavil dodavky G36 kvôli dalšim testom tohto problému niekedy v polovičke tohto roku. Apropo presnosť G 36 je 4 MOA (teda 35 cm na 300 m - čo je rovnaká presnosť ako napr u CZ 805) po vystrelení 300 nábojov za 2 minuty sa hlaveň zohreje o 100°a tým hlaveň sa predĺži a zväčší sa raž. Napr u Sa vz 58. sa predĺži hlaveň o 0,5 mm a vzdialenosť poli sa zväčší o 0,01 mm to sa prejaví tak že po tých 300 rýchlo vystrelených nábojoch ma Sa vz 58 na 300 m presnosť miesto 5 MOA (44 cm na 300 m) až na 7 MOA (61 cm na 300 m) Takže ak G 36 je nepresná potom Sa vz 58 je na tom ešte horšie...
 

suhlasím

Na chybu munície a zlú starostlivosť sa vyhovárala CZUB pri chybách BRENov v Afganistane. Každý seriozny výrobca garantuje, že zbraň bude plne funkčná na ktoréhokoľvek výrobcu munície, ktorý deklaruje zameniteľnosť. Niektorý dokonca do požiadaviek dávajú aj plnú funkčnosť pri .223 remington. Sledujem obe kauzy, ale aby sme sa vrátili k podstate problému a nediskutovali o nemeckom G 36. Vy hovoríte o kvalitatívnych skúškach zbrane, kde je závislosť od konkrétnej výroby preto je správne skúšať viac sérií a ročníkov ale skúšate iný rozsah ako pri skúškach kontrolných a vojskových za účelom akvizície a vhodností zbrane do používania.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Júlia Piraňa Mikolášiková: Pomôže ústav Kočnerovi k doživotiu? 6 712
  2. Tibor Bindas: No a pani excelencia zo skládky pezinskej nech sa rozhodne... 5 728
  3. Tomáš Blahuta: A KTO je tou TREŤOU osobou a prečo bola kamera na biliardovom stole? (Video o Kiskovi) 4 384
  4. Slovenský inštitút pre bezpečnostnú politiku : Danko, Kotleba a Harabin si platia reklamu na dezinformačnom webe 2 211
  5. Peter Cmorej: Vzdušné zámky Borisa Kollára – na kom a na čom stojí jeho volebný program? 1 622
  6. Michal Porubän: "Ďakujeme" pán Blaha...ste výnimočný a úžasný..spolu rastieme!..ALE... 1 501
  7. Jaroslav Polaček: Pivo, víno, trochu tvrdého, chlebíčky... Takto útočia zúfalci 1 199
  8. Vladimír Zervan: Zhnité Pellegriniho zemiaky 1 093
  9. Mišo Šesták: Vraždiť sa učili v Trnave 1 085
  10. Tomáš Mihalík: Ľuboš Blaha prichytený pri manipulácii verejnej mienky 1 082

Rebríčky článkov


  1. Petr Škrabálek: Trochu predčasná spomienka na udalosti vo Fukušime pred 9 rokmi
  2. Július Kovács: Prečo policajti, učitelia a študenti volia Kotlebových neonacistov.
  3. Štefan Vidlár: Jak sme vykúrili Ňemcú
  4. Simona Mačorová: Menštruácia a ženská cykličnosť
  5. Matej Hank: Úspešné ťaženie Getafe CF v španielskej La Lige. Čo je ich motorom k úspechu?
  6. Vladimír Vittek: Pomôžme mladým pracujúcim študentom
  7. Peter Slivovic: Zlý sused II.
  8. Roman Hutira: Žijeme ako bláznivý Jack Sparrow, nemáme cieľ, ani SMER.
  9. Július Kovács: V parlamentke boli vraj hnusné zvieratá s gorilami.
  10. Ľudovít Herman: Ladislav Miko - Zlý Zajo, na kandidátke SaS na 98 mieste

  1. Bolo ich deväť a zomreli strašnou smrťou. Záhada dodnes láka bádateľov
  2. Pőtheová, ktorej úrad zisťuje zdroj videa s Trnkom, robila Kočnerovi PR
  3. Ostane Magoni trénerom Vlhovej? Musím buchnúť po stole, tvrdí otec lyžiarky
  4. Ľudia zo zvolenskej bytovky vzdali súboj s fašizmom
  5. Kiska: Poviem polícii, kto je za anonymným videom
  6. Päť vecí, ktoré vyplývajú z videa Šuligu a Reichela o Kiskovi
  7. Vlhová vyhrala slalom v Kranjskej Gore a v hodnotení disciplíny predstihla Shiffrinovú
  8. Neuveriteľne smutný príbeh Harabina (píše Samo Marec)
  9. Prieskum preferencií: OĽaNO opäť narástlo, je tesne za Smerom
  10. Pellegriniho neskutočný život (píše Beata Balogová)

Už ste čítali?